Кінематограф на військових рейках

Поки у нас намагаються заборонити до показу фільми про російських військових, сусіди не лише пустили кінематограф на військові рейки, але і пішли по двох протилежних коліях.

Жирною точкою або останнім подихом того, що йде 2014 став фільм «Військовий кореспондент» для кінокомпанії «Централ Партнершип». Ось так сусід - агресор відкрив новий фронт в інформаційній війні не без допомоги найбільшого (у минулому–шановного) виробника фільмів.

Досвідченіші кінокритики порівнюють його з «Олимпиус Інферно» - кінострічці про події в Південній Осетії. Обидва фільми об'єднують такі маркери, як: сюжетний прийом з журналістським розслідуванням, черговий набір страшилок про карателів і звичайно ж хэппи - энд для «захисника правди».

Обережно, перегляд може викликати блювотний рефлекс. Тому, про сюжет зовсім коротко. Головний герой — це копія на популярного на російських новинних каналах британського стрингера Грэма Филлипса, працюючого для каналу Russia Today і Зірка. Відважний репортер показує «коктейлі Молотова» , заводить роман з дівчиною, яка закидала цими самими горючими сумішами «мирних протестуючих» , потім вирушає до донбасівський - російським «ополченцям» і навіть побуває серед «карателів» , де візьме інтерв'ю у комбата Лютого (ох, вже ці аналогії). В принципі, рекламний слоган какбэ натякає, що це буде нелегко додивитися до кінця: «Він усього лише намагався дізнатися і розповісти правду о цій війні, але Вашингтон звинуватив його у зраді, Київ оголосив шпигуном, а українські військові засудили до смерті…» З акторського складу українському глядачеві може бути знаком хіба що Ян Цапник, хоча Пореченков з Охлобыстиным виглядали б куди гармонійніше.

І якщо де - те в забутій (чи забитою) глибинці цю безглузду «агітку» розібрали на цитати, то «Левіафан» тандему Звягинцев - Роднянський розбурхує публіку ще до виходу в прокат в Росії 5 лютого.

Наприклад, на думку жителів селища Териберки в Мурманській області, де знімалося кіно, режисер спотворив реальність і спеціально зробив акцент на усьому поганому - одним словом, представив життя російської провінції в непривабливому для іноземців виді. В результаті скандалу Звягинцев, який до цього моменту вважався в російському кінематографі однієї з ключових постатей, виявився чи не ворогом народу.

Звичайно ж, не обійшлося без депутата Держдуми Віталія Милонова - він направив на адресу голови уряду РФ офіційне звернення, де висловився на тему, що Андрій Звягинцев зняв брехливу антинародну картину і державу зобов'язано стягнути неустойку з режисера. Гроші - те на фільм витрачені народні. Милонов також зажадав відродити інститут художньої і ідеологічної цензури в кіно.

В той же час в ЗМІ з'явився звіт французьких журналістів, які заради "Левіафана" з'їздили в Мурманську область, щоб переконатися, наскільки реально те, про що оповідає у своїй картині Звягинцев. Териберку французи назвали краєм світу і мертвим місцем, де вітер причісує тайгу. "Школа, рибна фабрика, крихітний магазин жіночого взуття, що охороняється німецькою вівчаркою, мотоцикл з коляскою 60 - х років, бруд, покинуті будівлі, руїни - і це усе. Звягинцев не показав цю порожнечу, зяючі тріщини, мертві будівлі, - пишуть журналісти з Telerama. - Він обмежився показом прекрасної природи, бурхливого океану, скелястих берегів, валунів, уламків старих кораблів".

Свою статтю французькі журналісти закінчили дуже ліричний.

"В мить, коли ми покидали цей кінець кінця світу, п'яний водій врізався в магазин жіночого взуття, - констатують побачене французи. - Чоловік виліз з машини, лаючись. На нім тільки футболка з написом "Міністерство по надзвичайних ситуаціях".­Ми нарешті зрозуміли, що ніякий фільм не не в змозі вмістити в себе Росію, яка занадто неосяжна, зі своїми нормами - іноді дивними, зі своїми трагедіями - іноді веселими.І особливо ми зрозуміли те, що Андрій Звягинцев зрозумів набагато раніше. "Російська людина занадто широка, я хочу його звузити", - говорив Достоєвський. Звягинцев теж".

У випадку з «Левіафаном» , навпаки, і слова не говоритиму про сюжет, але настійно рекомендую до перегляду. В той же час, знайшла для себе цікавим думка одного критика про фільм, який допоміг йому зробити висновок звідки з'явилося явище «крымнаш» :

«У «Левіафані» життя в Росії осоружна і безпросвітна. Куди ні глянь — усюди ознаки розкладання і суцільна несправедливість, і це, очевидно, пов'язано з владою. Ні на що і ні на кого покластися не можна: все цінності і моральні авторитети знецінені. Ні життєвих перспектив і майбутнього — замість цього ностальгія о том, як добре було в минулому.А ще є ось ця ось неясна тупа туга, коли хочеться відчути себе частиною чого - те Більшої, наприклад, Держави - Левіафана. Ось і виходить, що раціонально немає жодного аргументу, щоб при такому життю підтримувати Владу, яка з розмаху лупцює слабкішого сусіда. А у тому - те і справа, що Влада як і раніше ніколи не любили, так і зараз не підтримують — просто в цей момент віддаються бажаній ілюзії. Адже почуваючи себе частиною чого - те Сильного хоч на мить, так виходить підніметься над сумовитою навколишньою реальністю.»

На численні переслідуючі фільм питання про те, чи варто було згущувати фарби в такий непростий час, у Звягинцева є відповідь: «Кінематограф—ця не обов'язково велика двогодинна розвага, це і спосіб дослідження дійсності, і тяжкий пошук відповідей на великі питання».

Тепер ще більше чекаю виходу в прокат і в Україні, і точно знаю, хто буде моїм найбільш очікуваним претендентом на Оскар.