Націоналізація: рівняння з двома відомими

Власник бізнесу Х одружується на дочці власника бізнесу Y. Шлюб був щасливим в усіх відношеннях, зять до моменту одруження створив успішний бізнес, був обраний в деяку міськраду по мажоритарному округу, активно займався спортом, молодожонів можна було вважати втіленням "української мрії".

Через сім років пара розводиться. Судити про того, хто був ініціатором або винуватцем того, що стався немає сенсу, оскільки пара не подавала розголосу свої стосунки. Цікавішою є історія що сталася після. Так, через усього лише яких - те 2 місяці, по клопотанню екс - тестя Y органами СБУ відкривається оперативна справа проти екс - зятя Х і його компанії.Не дивлячись на те, що процедура розлучення тривала ще підлогу року і в результаті спільно нажите майно розділили без протиріч, тесть по - колишньому вимагав вендети. З важкої руки тестя і допомоги народного депутата Z існування і розвиток бізнесу Х перетворилося на пекло: співробітників компанії звинуватили в усіх смертних гріхах (нібито вони продають наркотики в упаковках з вироблюваним продуктом, їдять амфетамины на робочому місці, прибуток від продажу дурману направляють на фінансування діяльності російської разведгруппы, а після обшуків несподівано знаходилися пакети білого порошку, крадені пістолети і все, що могла побажати фантазія виконавців з деякого управління СБУ). І, звичайно ж, класика жанру : невгомонний тесть збирався також позбавити колишнього зятя батьківських прав, але спроба не увінчалася успіхом.

Помста–це блюдо, яке подають холодним. І вона не змусила себе довго чекати.Екс - зять Х проходить до парламенту за списками деякої партії, заручається підтримкою деяких депутатів, внаслідок чого в Раде з'являється законопроект про експропріацію бізнесу Y.

1-1. Завіса.

Чи є присутнім місце моралі в діях обох сторін? Більшість відповість, що ні.

Чи дотримувалася одна із сторін букви закону, здійснюючи вищезгадані дії? Більшість відповість, що ні.

Чи зміниться ваша думка про необхідність проведення націоналізації одного з видатних ритейлерів, коли «благими намірами дорога вимощена в пекло» ? Уверенна, тут думки розійдуться.

Для тих, що сумніваються залишу коментар Антона Геращенко :

«Подібного роду законопроекти є не чим іншим, як зведенням рахунків і ставлять під сумнів адекватність роботи Верховної Рады і зокрема 15 депутатів, що подали законопроект.Причому, справжній ініціатор - нардеп Сергій Риболовля не підписався під ним. За моєю інформацією, ставши народним депутатом, Риболовля почав давити на колишнього тестя, співвласника корпорації "АТБ" Геннадія Буткевича. Хотів, щоб в мережі "АТБ" знову почали продавати продукцію його компанії. Спочатку він написав заяву про те, що ця мережа спонсорує тероризм. Тепер ось проект закону про націоналізацію цієї мережі. Я попросив своїх колег не підписувати закони, які не відповідають дійсності.

Питання, чи має право депутат Верховної Рады зводити сімейні рахунки, використовуючи законотворчість. Друге: чи правильно, що багато нардепів підписують законопроекти, не читаючи їх і не вникаючи в суть, як це, швидше за все, було в даному випадку. Я запитав, чому не хочуть націоналізувати мережу ахметівських магазинів "Брусниця", яка досі працює на окупованій території.Через півгодини в новинних стрічках пішло, що Ахметова вони теж пропонують націоналізувати.

Є інший важливий момент: що бачать іноземні інвестори? Бачать, що права бізнесу не захищені. З таким успіхом на наш ринок ніхто ніколи не прийде. Не можна використати Верховну Раду, як інструмент тиску, а законодавці повинні подавати приклад здорового глузду.»