Рабам оружие не надо!

А потому право на силу имело и имеет только государство и не спешит этим правом делиться с людьми.

Разрешение законной продажи коротко ствольного огнестрельного оружия гражданам – признак взросления государства и уважительного отношения к людям, которым позволенно защищать жизнь свою и своих близких, свою честь, достоинство и собственность.

Противники законного владения короткоствольным огнестрельным оружием приводят ряд типовых аргументов:

1. Оружие, ранее недоступное, попадет в руки преступников.

Преступник и так его достанет нелегально. Из АТО валом идет трофейная и просто украденная техника и оружие, и за небольшие деньги можно приобрести не только пистолет, но и нечто более серьезное. Смею заверить, что так будет еще долго – проверено множеством подобных конфликтов.

Законопослушный же человек приобрести такое оружие не может и при столкновении с вооруженными преступниками вынужден уповать только на правоохранителей…

2. В воюющей стране это может привести к использованию оружия при массовых беспорядках, захватов зданий и так далее.

В странах с легализованным огнестрельным оружием, во время протестов и вооруженных столкновений, зарегистрированное, законное оружие практически не используется. Примеры тому США, Молдова.

Очевидно, что законно приобретенное оружие использовать для совершения преступлений глупо, ибо немедленно будет установлен собственник оружия. С нелегальным вооружением таких проблем нет. Оружие у людей есть и его не мало. Но, не смотря на все последние события огнестрельное оружие практически не использовали во время массовых протестов (например локальних, как штурм врадиевского РОВД или всеукраинского масштаба, таких, как Революция Достоинства. С другой стороны наличие законного оружия у населения никак не отразится на войне России против Украины.

3. А вот в такой-то стране короткоствольное оружие запрещено - и все равно преступность низкая! А в такой-то разрешено - и высокая!

Важный фактор культурные, ментальные особенности страны, уровень образования и тому подобное. Исходя из ущербной логики надо запретить кухонные принадлежности и инструменты. Например в тюрьмах и детских садах нет вилок, но в ресторанах и кафе есть. Разное восприятие одного и того же предмета, и разное отношение к нему. Так же и с оружием.

4. Из США приходят новости о маньяках с огнестрелами, которые расстреливают целые здания!

Террористы используют преимущественно дробовики и винтовки, которые и у нас разрешены (охотники, дружинники, наградное оружие) и практически всегда преступления совершаются в местах где нет вооруженных людей способных дать отпор (школы, колледжы).

5. Как только разрешим продажу «короткостволки», его можно будет купить в каждом киоске.

Во-первых, необходимо отсеивать желающих по медицинским противопоказаниям, лиц имеющих судимость. Во-вторых, давать с оружием базовую подготовку по его использованию. В-третьих отслеживать оружие после приобретения. Собственно эти требования действуют и сейчас в отношении охотничьего и травматического оружия.

Примеры успешных последствий действия законодательства об огнестрельном оружии имеются:

В Эстонии короткоствольное оружие разрешили в 1992 г., и за период 1992-1999 гг. Было зарегистрировано падение преступности на 80 %.

В Молдове Закон о легализации оружия принят в 1994 г. Право на владение и ношение оружия гражданин Молдовы получает в 18 лет при условии отсутствия медицинских противопоказаний. Уже через год после принятия указаного закона уровень преступности снизился на 40 %

В Польше после разрешения гражданам покупать и носить пистолеты преступность уменьшилась на 34 %. В Словении преступность уменьшилась на 50 %. Кстати, число убийств во всех случаях уменьшилось практически одинаково – на 20-22 %.

Каковы же реальные причины сопротивления принятию «оружейного» законодательства?

По мнению николаевского эксперта, кандидата политических наук Юрия Рябого первый противник легального вооружения - черный рынок оружия, который контролируют правоохранители, на котором зарабатывают и с которого получают взятки. Закон минимизирует этот рынок и перенаправляет средства (и немалые)в казну.

Во вторых, оружие на руках у населения меняет систему отношений между властью и гражданами. Становится труднее совершать злоупотребления, заниматься рейдерством. Были бы бесконечные рейдерские захваты предприятий, бизнесов если бы был закон об оружии и само оружие на руках у многих людей? Могли бы совершить инкриминируемое им преступление Николаевские хулиганы Геннадий Симов и Артем Слободяник, быковавшие на Соборной, если бы знали, что любой гражданин мог бы применить оружие? И на конец, были бы совершены многие уличные преступления если бы преступник знал что может бать застрелен в ответ?

Главными противниками данного законодательства выступает МВД в лице Авакова и нынешнее парламентское большинство в лице БПП и НФ, видимо опасающиеся иметь самодостаточного, розумного, вооруженного гражданина своей страны способного защитить себя самостоятельно.

Принятие закона «О личном оружии» (несколько законопроектов пылятся в Раде в ожидании политической воли депутатского большинства) даст возможность знать кто и каким оружием владеет, как его использует, позволит вывести из тени МВД и других правоохранителей часть рынка огнестрельного оружия (а соответственно и доходов в бюджет). И самое главное, позволит гражданам иметь право на самостоятельную защиту жизни и собственности с помощью оружия, снизит уровень уличной преступности.

А вы хотите иметь возможность защищать себя самостоятельно или будете уповать только на защиту милиции – полиции?